Cuando la inteligencia artificial se pone la toga del saber
Cómo nació Grokipedia, qué promete, qué reviste de riesgo y en qué se diferencia de la venerable Wikimedia Foundation (y su criatura estrella, Wikipedia)..
En un mundo donde cada día se confunden los hechos con las narrativas, donde las verdades parecen piezas de Lego que cualquiera puede desmontar y volver a montar, surge Grokipedia — un intento ambicioso, casi visceral, de redefinir lo que entendemos por “enciclopedia”. Lanzada por la empresa de inteligencia artificial de Elon Musk, la plataforma quiere ocupar un lugar que hasta ahora parecía intocable: el de ese gran archivo colectivo que llamamos Wikipedia. Pero ¿qué significa sustituir la masa humana de voluntarios por un algoritmo que promete “la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad”? En este artículo lo desmenuzamos con mirada atenta, sin ingenuidad, como quien observa un paisaje urbano en ruinas y a la vez bajo construcción.
¿Cómo ha surgido Grokipedia?
La historia parte de una idea relativamente simple: si tenemos algoritmos que generan lenguaje, ¿por qué no usar esos algoritmos para generar conocimiento? En septiembre de 2025, Musk anunció que su compañía xAI estaba desarrollando lo que llamó “una enciclopedia impulsada por IA” para rivalizar con Wikipedia (New York Post).
Según Musk, Wikipedia estaba “perdiendo su objetividad” y estaba “controlada por activistas de izquierda”. De este malestar nace Grokipedia, que se lanza oficialmente el 27 de octubre de 2025 como versión 0.1, con algo más de 800.000 entradas frente a los más de 7 millones del idioma inglés de Wikipedia.
Lo relevante:
Grokipedia es una enciclopedia generada por IA, la cual produce, edita y estructura artículos mediante el modelo lingüístico llamado Grok (chatbot).
A diferencia de Wikipedia, no se edita directamente por cualquier persona; los usuarios pueden sugerir correcciones, pero el núcleo de creación es automático.
Su objetivo declarado: “la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad”, sin propaganda.
Imagínalo como un ladrillo que se desprende del muro tradicional y cae rodando por la ladera del saber: distinto material, distinta trayectoria. Y porque es nuevo, todavía rueda con asperezas.
¿Qué ventajas puede aportar?
Cuando se mira el proyecto desde el prisma del emprendedor, del curioso, del buscador de información rápida, Grokipedia ofrece algunos atractivos reales.
Rellenar brechas de contenido. En el análisis de Business Insider se destacó que en ciertos casos Grokipedia presenta artículos más completos que los de Wikipedia — especialmente en temas secundarios o poco tratados, donde Wikipedia a veces queda con entradas mínimas.
Para el usuario que busca un dato que no está “bien construido” en Wikipedia, puede ser una mejora interesante.
Formato fresco, enfoque distinto. En su interfaz y relato, Grokipedia se presenta con cierto aire de “nuevo orden”: versión 0.1, fondo oscuro en el diseño, contenido que dice estar “verificado por IA”.
Para los que están cansados del estilo enciclopédico tradicional (a veces pesado, lleno de referencias y vocabulario técnico), esta “alternativa” puede parecer más accesible.
Velocidad de generación. Teóricamente, un sistema automatizado puede producir y actualizar artículos mucho más rápido que un sistema basado únicamente en voluntarios humanos. Puede ofrecer una agilidad que Wikipedia no tiene en ciertas áreas emergentes.
¿Cuáles son los inconvenientes?
Pero, como todo ladrillo nuevo en una estructura antigua, Grokipedia tiene fisuras, grietas que conviene observar.
Dependencia de Wikipedia (y del modelo de IA). Aunque se presenta como alternativa, muchas entradas de Grokipedia han sido copiadas o adaptadas directamente de Wikipedia.
Además, el estudio académico de Yasseri (2025) señala que Grokipedia tiene “menos referencias por palabra” y estructura variable, lo que indica menos verificación formal que Wikipedia.
Es decir: la IA no construye desde cero un saber totalmente nuevo, sino que en parte se basa en lo que ya existe y lo reorganiza.
Riesgo de sesgo y “alucinaciones” de la IA. Ya se han documentado casos donde Grokipedia contiene afirmaciones polémicas o erróneas: por ejemplo, una entrada que vincula pornografía con el aumento del VIH en los 80.
Y el reporte de The Guardian advierte que el sitio tiende a reflejar visiones de derechas o las de Musk, lo que pone en evidencia que sustituir voluntarios humanos por IA no elimina sesgo. El modelo de IA no está libre de errores, y cuando opera sin suficiente supervisión humana, esos errores pueden multiplicarse.
Transparencia, gobernanza e integración comunitaria. Uno de los pilares de Wikipedia es su transparencia: el historial de edición, los debates, los voluntarios, el consenso entre editores. En Grokipedia, no está claro cómo opera ese mecanismo: ¿quién decide qué es “verdad”? ¿Cómo se corrigen los errores? ¿Qué supervisión hay? Publicaciones señalan que el código de xAI no está abierto y que no hay un modelo comunitario establecido. Esto puede derivar en menor confianza por parte de académicos, bibliotecarios o usuarios exigentes.
Tamaño y cobertura aún limitada. Con 800.000 – 885.000 entradas en lanzamiento, frente a los más de 7 millones de la versión en inglés de Wikipedia, Grokipedia aún está lejos de esa escala. Para temas muy especializados, locales, de archivo, puede que la cobertura aún sea débil.
¿Por qué puede ser importante esto para ti?
Porque vivimos en la era de la información y de la desinformación. Como profesional, emprendedor, creador de contenido o simplemente ciudadano con curiosidad tecnológica, deberías observar esta nueva enciclopedia como señal de cómo cambiamos no sólo qué buscamos, sino cómo buscamos.
Si estás escribiendo sobre materiales reciclados para vivienda social, o necesitas datos precisos de una disciplina técnica, saber en qué plataforma confiar es vital.
Si usas enciclopedias para alimentar tu newsletter, tu blog, tu empresa de automatización industrial, lo que uses como fuente puede importar mucho.
Como defensora de herramientas digitales que optimizan el tiempo, Grokipedia puede ser “una más” en tu caja de herramientas: rápida, automática… pero no infalible.
Por ello, mi consejo es este: considera Grokipedia como complemento, no como sustituto automático de Wikipedia o de fuentes académicas tradicionales. Haz la comprobación de hechos, revisa las referencias, examina el sesgo potencial.
La llegada de Grokipedia es, sin duda, un hito en la historia del conocimiento digital. Un experimento ambicioso que pone sobre la mesa la tensión entre velocidad e integridad, entre automatización y control humano. Tiene ventajas claras: rapidez, amplitud emergente, estética distinta. Pero también presenta riesgos que no podemos eludir: sesgo no evidente, menor transparencia, cobertura limitada, modelos de edición poco contrastados.
Para quienes nos dedicamos al mundo de la productividad, la innovación y el aprendizaje digital —como tú, lectora de Botón de Ayuda— la aparición de Grokipedia es otra herramienta para explorar, sí, pero también otra alerta para no confiarnos. En un universo saturado de información, lo importante no es solo tener más, sino tener mejor. Y “mejor” siempre implica sospecha, revisión, contexto.
Así que adelante: pruébala, curiosea, compárala con Wikipedia, aprovéchala cuando tenga ventaja. Pero al mismo tiempo, mantén la linterna del escepticismo encendida. Porque, al fin y al cabo: una enciclopedia sin preguntas críticas no es enciclopedia, sino propaganda disfrazada de ventana al mundo.
📬 Y si esta newsletter te ayuda a trabajar mejor, compártela. Cada semana seleccionamos solo herramientas que merecen tu tiempo.
Nos leemos pronto.
Gran post, gran trabajo. Gracias DiPietro.